LPZ, 27 ene 2026 (RED DTV).- El abogado de Lidia Patty informó que la defensa presentó garantías unilaterales con el objetivo de enervar el riesgo procesal previsto en el artículo 235, numeral 2, y avanzar hacia una futura solicitud de cesación de la detención preventiva.
“A efectos de enervar el riesgo procesal 235, número 2, estamos otorgando garantías unilaterales de que mi cliente no va a entorpecer a testigos, peritos ni ningún acto procesal. Es un elemento investigativo que vamos a utilizar para una futura petición de cesación de la detención preventiva”, explicó, al señalar que dicha otorgación fue autorizada por el Ministerio Público. En ese marco, sostuvo que se busca la libertad de Patty para que asuma su defensa con “una medida menos gravosa como la detención domiciliaria con salida laboral”.
Respecto al estado del proceso, el jurista remarcó que su defendida mantiene la presunción de inocencia. “Hay un mandato condicional del artículo 116 de la Constitución porque el Estado dice que el estatus jurídico de todo procesado es de inocente. En consecuencia, corresponde al Ministerio Público demostrar ese extremo”, afirmó, añadiendo que la defensa está “enervando esta probabilidad de autoría con diligencias que seguramente el Ministerio Público en su debido momento va a valorar”. También precisó que Patty fue notificada solo con un proceso, correspondiente al caso Fondo Indígena.
Sobre los hechos investigados, el abogado indicó que no revelará identidades para no afectar los actos investigativos, pero aseguró que se trabaja en demostrar la “absoluta inocencia” de su defendida.
Señaló que el primer desembolso recibido “ha sido ejecutado en una obra” y que existe una empresa que debe declarar, aunque su representante habría fallecido, por lo que se busca a los herederos para que presten testimonio.
Asimismo, cuestionó decisiones fiscales en favor de dicha empresa y rechazó observaciones sobre supuestos desembolsos irregulares: “No es cierto y evidente a estos extremos. Solamente se ha realizado un desembolso, porque el desembolso se ha determinado realizar en tres pagos y al primer pago nunca se han realizado los otros dos”, concluyó.