SCZ, 30 de sept 2026 (RED DTV).- El caso Paratech suma nuevos cuestionamientos. La empresa vinculada a un proyecto de criptominería en Bolivia vuelve a quedar bajo la lupa por denuncias sobre las condiciones energéticas del proyecto, supuestos beneficios tributarios, observaciones a su domicilio legal y, ahora, interrogantes sobre la identidad de las personas que aparecen en trámites ante la Autoridad de Fiscalización de Electricidad y Tecnología Nuclear (AETN).
Uno de los puntos que genera mayores dudas está relacionado con la composición de la empresa. De acuerdo con la información denunciada, un ciudadano boliviano habría iniciado los trámites de Paratech y posteriormente transferido la empresa a Javier Carbonati, Claudio Vinci, Santiago Osella y Divagoras Becerra.
Sin embargo, pese al supuesto cambio de propietarios, se denuncia que la AETN estaría avanzando en la emisión de una resolución vinculada al ciudadano boliviano que inició el procedimiento, pese a que éste ya no sería propietario de Paratech.
La situación abre una pregunta central: ¿por qué un trámite regulatorio relacionado con un proyecto de esta magnitud continuaría vinculado a una persona que, según la denuncia, ya transfirió su participación en la empresa?
También existen denuncias sobre condiciones tributarias favorables. Roca afirmó anteriormente que el proyecto se beneficiaría de exenciones de aranceles e IVA. Sin embargo, Chaco Energías rechazó que hubiera otorgado beneficios fiscales y señaló que no tiene competencia legal para conceder exenciones tributarias.
A esto se suman las denuncias sobre una supuesta falsedad o inconsistencia en el domicilio legal declarado por Paratech, extremo que requiere ser contrastado con los registros oficiales de la empresa.
El caso deja varias preguntas pendientes para el Gobierno de Rodrigo Paz y las instituciones involucradas: ¿quiénes son actualmente los verdaderos propietarios de Paratech?, ¿qué participación tuvieron sus anteriores socios?, ¿por qué la AETN tramitaría actuaciones a nombre de una persona que presuntamente ya no es propietaria?, ¿qué beneficios tributarios existen realmente?, ¿qué autoridades conocían el proyecto y qué condiciones económicas fueron autorizadas?